Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Электроды сравнения
Войти через OpenID

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 14.08.2012, 09:59   #21
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Большое спасибо за статью, честно признаться всегда так и думал что причиной завышенных значений поляризационного потенциал измеренного по методу прерывания тока поляризации ВЭ, на таких электродах, являлось именно увеличение переходного сопротивления ВЭ-грунт в следствие "цементации" ВЭ. Проблема в принципе понятна- а как ее решить? Напрашивается вывод что эти измерения не корректны, значения ПП завышены, это подтверждают практические измерения по этому методу, как я уже вам предлагал считаю нужно разработать таблицу с поправочными коэффициентами зависящими от конкретных условий применения стационарных МСЭ (сопротивление грунта), времени поляризации ВЭ, (1,2,5,10 лет). Пытался сравнивать показания измеренные с помощью стационарного МСЭ и переносного МСЭ, разница составляет 100-300 мВ (при "идеальных" условиях расположения переносного МСЭ) , считаю приблизительно можно конечно поправить значения если как то систематизировать погрешности.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 10:25   #22
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 555
Благодарности
Спасибо (Отдано): 1
Спасибо (Получено): 31
Alex На пути к лучшему; 8%Alex На пути к лучшему, 8%Alex На пути к лучшему, 8%

Награды пользователя:

По умолчанию

Некоторые варианты решения проблемы лежат на поверхности. Если обратили внимание, ток поляризации вспомогательного электрода не должен превышать 3 мА. Это решается относительно просто: уменьшением площади электрода. Не знаю как насчет таблицы, возможно Вы правы, но некоторые РД ограничивают возможность измерения ПП с помощью ВЭ в связи с сопротивлением грунта.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 11:07   #23
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
Если обратили внимание, ток поляризации вспомогательного электрода не должен превышать 3 мА.
Думаю даже если ток поляризации ВЭ "ограничить", химические соединения все равно будут присутствовать на поверхности ВЭ, а какие именно мы не знаем, то есть пластинка так или иначе покроется "налетом" со временем. Что касается высокоомных грунтов, не вижу в принципе каких либо ограничений для использования ВЭ, главное создать низкоомное переходное сопротивление ВЭ-грунт (обычно монтажникам рекомендую ВЭ обмазывать глиной, честно сказать думал что в ЭНЕС-3М это проблема уже будет учтена, а оказалось что нет, условия созданы только для самого МЭС) недавно вскрывали КИП оборудованный БПИ и СМЭС-2В, пролежали в песке с переслаиванием торфа 4 года, БПИ как новый, ка будто только "вчера" установили.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 11:18   #24
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 555
Благодарности
Спасибо (Отдано): 1
Спасибо (Получено): 31
Alex На пути к лучшему; 8%Alex На пути к лучшему, 8%Alex На пути к лучшему, 8%

Награды пользователя:

По умолчанию

Вы сами себе противоречите: сначала говорите, что химические соединения будут присутствовать, а практика показывает, что не совсем так на примере БПИ. Кстати с подобной "девственностью" стали сталкивался не однократно.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 15:54   #25
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
Вы сами себе противоречите: сначала говорите, что химические соединения будут присутствовать, а практика показывает, что не совсем так на примере БПИ. Кстати с подобной "девственностью" стали сталкивался не однократно.
Это единичные случаи, и все вполне просто объясняется, как я уже говорил грунт высокоомный , не агрессивный, торф-песок и вряд ли я думаю в таком грунте вообще имеется нормальный контакт пластин БПИ с грунтом, к тому же место установки БПИ на "заземленном" участке трубопровода вблизи площадки УЗОУ,так что практически весь ток с анода стекает на сваи ограждения крановой площадки, зачем ему стремится к какой то пластинке БПИ к тому же не имеющей нормального контакта с грунтом, так что девственность очень просто в моем случае объясняется, просто НЕТ агрессивной среды и катодная защита тут не причем, тем более если бы пластины БПИ спасала ЭХЗ мы бы следы работы ЭХЗ четко видели.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 16:15   #26
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 555
Благодарности
Спасибо (Отдано): 1
Спасибо (Получено): 31
Alex На пути к лучшему; 8%Alex На пути к лучшему, 8%Alex На пути к лучшему, 8%

Награды пользователя:

По умолчанию

Попробуйте гвоздь туда закопать ни к чему не подсоединяя, а по весне посмотрите, что с ним станет.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 16:29   #27
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Я про то что если нет контакта металла с грунтом то и предпосылок для возникновения почвенной коррозии соответственно нет, и катодная поляризация на таком металле не работает....., ну а с гвоздем экспериментировать не вижу ни какого смысла, в одном случае он может скорродировать за зиму в другом останется чистым, смотря в какие почвенные условия попадет....

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 14.08.2012 в 16:49.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 17:03   #28
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 555
Благодарности
Спасибо (Отдано): 1
Спасибо (Получено): 31
Alex На пути к лучшему; 8%Alex На пути к лучшему, 8%Alex На пути к лучшему, 8%

Награды пользователя:

По умолчанию

Грунт содержит грунтовый электролит, поэтому как правило предпосылок к созданию контакта вполне достаточно.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2012, 17:32   #29
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Ладно бог с ним с гвоздем, поэкспериментируем если не забуду, хочется спросить величина тока катодной поляризации 3мА, откуда эта цифра?, я так понимаю она должна быть связанна как то с минимальным защитным потенциалом -0,85В..., и еще на тему "девственности металла" - на катодно защищенном металле по идее мы не должны видеть не подверженную ни каким электрохимическим реакциям "чистую" металлическую поверхность....., она либо с коррозией(недостаточная катодной поляризация в агрессивном почвенном электролите) либо покрыта карбонатными химическими соединениями (следы катодной поляризации, особенно при перезащите).
Еще хочется узнать у специалистов, наверняка многие из них замечали, что при измерении ПП по методу прерывания тока поляризации ВЭ, на "заземленных" участках трубопровода или вблизи них наблюдается что величина потенциала БОС и СОС практически идентична, разница всего лишь в десятки милливольт, чем это обусловлено? ко что думает по этому поводу?

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 14.08.2012 в 19:12.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2014, 16:01   #30
Рома Гаваец
Участник
 
Аватар для Рома Гаваец
 
Регистрация: 09.01.2014
Адрес: Ивано-Франковск Украина
Сообщений: 27
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Рома Гаваец На пути к лучшему; 2%Рома Гаваец На пути к лучшему, 2%Рома Гаваец На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от жорж Посмотреть сообщение
Коллеги, у кого есть «Временные технические требования к электродам сравнения длительного действия для подземных металлических сооружений». Поделитесь пожалуйста.
Основные требования: все электроды должны быть заполнены одинаковым гелем и разность потенциалов не должна превышать 4 мВ. ,,,медный наконечник каждый раз надо зачищать до металлич блеска, перед работой ставить на 2 часа в ведро с водой для выравнивания потенциала если более 4 мВ,.. остальное мелочь!!!!!
Рома Гаваец вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 04:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot