Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Электроды сравнения
Войти через OpenID

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 14.06.2013, 19:09   #1
Walkmene
Новичок
 
Аватар для Walkmene
 
Регистрация: 12.05.2013
Сообщений: 18
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Walkmene На пути к лучшему; 2%Walkmene На пути к лучшему, 2%Walkmene На пути к лучшему, 2%
По умолчанию Как проверить стационарные ЭС и ВЭ

Всем привет! Суть вопроса такова:
Возле СКЗ расположены подряд 4 КИПа на расстоянии 1,5-2 (м). В одном из них соединение "СКЗ-ТД".
На крайних КИПах значение П.П.=-1,25 (В) и -1,23 (В), а на среднем П.П.=-0,7 (В) - на нём измеряет СКЗ.

Как проверить ЭС и ВЭ в среднем КИПе?

Значения со среднего КИПа:
Труба-ЭС=1,524(В)
Труба-ВЭ=1,063(В)
ЭС-ВЭ=0,459(В)

Измерения с переносным медно-сульфатным электродом:
ЭСдд-ЭСнаш=0,279(В)
ЭСдд-ВЭнаш=0,142(В)
ВЭдд-ВЭнаш=0,444(В)
Walkmene вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2013, 22:18   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Walkmene Посмотреть сообщение
ЭСдд-ВЭнаш=0,142(В)
ВЭдд-ВЭнаш=0,444(В)
Цитата:
Сообщение от Walkmene Посмотреть сообщение
Труба-ВЭ=1,063(В)
Не совсем понял что вы измеряете а главное зачем?
Цитата:
Сообщение от Walkmene Посмотреть сообщение
Измерения с переносным медно-сульфатным электродом:
ЭСдд-ЭСнаш=0,279(В)
Из этого измерения понятно что между переносным ЭС (заведомо исправным) и стационарным разница почти в 300мВ, что свидетельствует о неисправности стационарного ЭС. Я для себя обычно допускаю конечно, учитывая всевозможные факторы разность до 50 мВ, но это уже край.

Обычно начинаю проверять всегда с замера потенциала на корпусе КИП (если металлический) или на металлическом основании пластикового, не раз встречались ситуации когда по каким то причинам контрольный вывод с трубопровода имел контакт с металлическим корпусом стойки КИП, и естественно все измерения проводимые при наличии такого контакта уже некорректны.
Потом естественно измеряем по переносному потенциал ВЭ (не менее чем естественный потенциал сооружения в данном грунте, если ВЭ находился под катодной поляризацией то смотрим как проходит процесс деполяризации при отключении от трубопровода), разность потенциала между ЭС стационарным и переносным (не более 0,03В), потенциал сооружения по переносному, потенциал сооружения по стационарному и делаем выводы.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2013, 21:33   #3
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 534
Благодарности
Спасибо (Отдано): 10
Спасибо (Получено): 100
Бывалый Скоро придет к известности; 22%Бывалый Скоро придет к известности, 22%Бывалый Скоро придет к известности, 22%

Награды пользователя:

По умолчанию

Помимо сказанного выше оценить исправность электродов можно по их сопротивлению растеканию. Измеряется как обычное заземление. Для ВЭ норма 50-200 Ом, для ИЭ- не более 100. Хотя результаты измерений не всегда совпадают с реальностью. Подробно это описано в "Методических указаниях по проведению сертификационных испытаний систем ЭХЗ МГ", если найду- выложу.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2013, 21:47   #4
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Помимо сказанного выше оценить исправность электродов можно по их сопротивлению растеканию. Измеряется как обычное заземление. Для ВЭ норма 50-200 Ом, для ИЭ- не более 100. Хотя результаты измерений не всегда совпадают с реальностью. Подробно это описано в "Методических указаниях по проведению сертификационных испытаний систем ЭХЗ МГ", если найду- выложу.
Это не от "НефтенгазТехЭкспертиза", а то тут были такие указания на сайте выложены? если нет то хотелось бы ознакомится, надеюсь найдете
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2013, 16:41   #5
Андрей Гапон
Новичок
 
Аватар для Андрей Гапон
 
Регистрация: 02.08.2013
Сообщений: 4
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Андрей Гапон На пути к лучшему; 2%Андрей Гапон На пути к лучшему, 2%Андрей Гапон На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

1.Утвержденных методик проверки СМЭСов без раскопок не существует
2.Без раскопок можно воспользоваться упомянутой выше методикой Нефтетехэкспертизы (не утверждена), Химсервис кивает на нее. Правда указанные 20мВ разницы смешны - попробуйте на солнышке сделать тень для чистого и насыщенного переносного МЭС - подивитесь.
Последнее решение - сделали критерий 150мВ. Правда как при таком критерии мерить поляризационный потенциал с допустимой точностью не знает никто...

Вспомогательные электроды проверяем относительно переносного МЭСа. Должно быть 0,4-0,8В в разных грунтах. Из последнего опыта - 51% не влез в этот диапазон. Как мерять по оставшимся, если они шарахаются от 0,4 до 0,8В вне зависимости от грунта - не знает никто.
Знаю ребят, которые ходят со своим переносным ВЭ, загоняя его поближе к трубе.
Андрей Гапон вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2013, 16:48   #6
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Гапон Посмотреть сообщение
Нефтетехэкспертизы (не утверждена)
Я созванивался с ними, где мне подтвердили документ СТО 002-2012, действующий! http://www.enes26.ru/forum/showthrea...t=93919&page=2
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2013, 17:16   #7
Андрей Гапон
Новичок
 
Аватар для Андрей Гапон
 
Регистрация: 02.08.2013
Сообщений: 4
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Андрей Гапон На пути к лучшему; 2%Андрей Гапон На пути к лучшему, 2%Андрей Гапон На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

вот когда этот документ станет СТО Газпром, тогда он будет считаться утвержденным :)
еще зимой представитель Химсервиса говорил мне, что документ не утвержден...да и вообще к методике есть куча вопросов...
Андрей Гапон вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2013, 17:18   #8
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Гапон Посмотреть сообщение
вот когда этот документ станет СТО Газпром
А при чем тут газпром? у нас что газпром какая то особая организация что ли?
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2013, 20:30   #9
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,564
Благодарности
Спасибо (Отдано): 180
Спасибо (Получено): 81
Сергей Чекушкин Скоро придет к известности; 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%Сергей Чекушкин Скоро придет к известности, 29%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Гапон Посмотреть сообщение
Из последнего опыта - 51% не влез в этот диапазон.
Такая же история, как мог уже натягивал, пропускал до 0,07В, 50 % "условно" считаю неисправных, электроды ЭНЕС-3М, что то совсем они меня разочаровали, ЭНЕС-1 и то надежнее работали единственный их минус так это кабелек в виде шнурка который держится на корпусе приклееный битумом и каплей олова на проводе. А ЭНЕС-3М поразили конечно , редко увидишь разницу 0,02-0,03 В, но встречается.
Цитата:
Сообщение от Андрей Гапон Посмотреть сообщение
сделали критерий 150мВ. Правда как при таком критерии мерить поляризационный потенциал с допустимой точностью не знает никто
В том то и беда, если по СОС потенциалу можно глаза закрыть то как БОС измерить, тем более в таком узком диапазоне он находится 0,85-1,15, я уж и так верхний для себя поднял критерий на -0,20В.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2014, 18:28   #10
transformator
Активный участник
 
Аватар для transformator
 
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
transformator На пути к лучшему; 2%transformator На пути к лучшему, 2%transformator На пути к лучшему, 2%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Обычно начинаю проверять всегда с замера потенциала на корпусе КИП (если металлический)
Я так же поступаю, вот сегодня нормальные ЭС от сваи КИК -0,7В, от сооружения -2,4В делаю вывод "исправен".
А несколько забраковал, от сваи КИК +0,05В, от сооружения -1,8 В делаю вывод "не исправен"

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Помимо сказанного выше оценить исправность электродов можно по их сопротивлению растеканию. Измеряется как обычное заземление. Для ВЭ норма 50-200 Ом, для ИЭ- не более 100. .
Добавлю, по рекомендации завода изготовителя необходимо проверить сопротивление ЭС-труба, и ВЭ-труба не более 15кОм.
У другого производителя рекомендуется замерять сопротивление между ЭС и ВЭ должно быть не более 15 кОм.
transformator вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 03:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot